No hay 2 sin 3, ni 4, ni 5

5 son 5 votaciones con esta que tenemos a la vuelta  de la esquina, hay que ver lo importante que es cambiar la jornada laboral a los profesores, madre mía, porque no nos engañemos, desde el colegio se nos envían comunicados de lo más variopinto pero ¿información de algún Consejo Escolar que no sean los referentes al cambio de jornada? Que yo recuerde no, pero ya no solo desde Dirección, no, que va, tampoco se ven muchas ganas por nuestros componentes del mismo en hacerse accesibles, porque ¿se ha comunicado la composición del nuevo Consejo constituido el pasado 3 de diciembre? Y ¿la forma de ponerse en contacto con nuestros representantes? Y no me refiero vía patio, que luego se olvidan las cosas, como ocurre con la petición que  realicé a uno de nuestros representantes, hace ya un año, para la retirada de la piedra que está en el patio esperando a que se abra la cabeza algún niño, o el hueco sin árbol que debe ser complicado de rellenar para evitar que alguien se rompa una pierna (como poco),  en fin, deben haber cosas más  importantes.....

¿Alguien pone en duda que el dichoso cambio de jornada es lo que más preocupa a los estamentos  de nuestro cole (Dirección, Consejo, Ampa,…)? Si no es así, lo disimulan muy mal, solo hay que comparar con el último evento en nuestro cole, la elección de representantes de padres al Consejo Escolar,  ja, ja, ja, no hay color, ¡en menos de un mes se llevo a cabo todo el proceso! precisamente las elecciones más importantes a las que pueden ser llamados los padres, y yo no vi tanto énfasis en llamar a la participación, ni mucho menos en explicar lo que supone tener voz y voto en el Consejo, y por supuesto, tampoco debió verse necesario tener más de una semana para votar por correo, ahora hay 3 semanas, ¡olé, cómo se ve lo que interesa y lo que no! Consecuencia: votó  un escaso 18% del censo para elegir a los representantes de padres, y solo 5 votos por correo.

Pero como decía,  va a ser la 5ª vez, ¿lo conseguirán? Pues claro, si no es esta habrá otra, qué más  da, pero lo malo es lo que se deja en el camino porque un fin no justifica los medios, aunque esta frase a más de uno le hará partirse de risa, ellos verán, como dijo Lincoln "Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo".

Hagamos repaso de los procesos:

1º- anterior Dirección (2009-2010 aprox.) no se  llegó al 2/3 de votantes, fin del proceso.

2º- actual Dirección (noviembre 2011), a pesar de no estar contemplado en la normativa entonces vigente el voto por correo, se permitió, con el beneplácito de todo el Consejo Escolar, votar echando los sobres en el buzón que hay en la puerta del cole. Hubo gente que voto por "buzón" y presencialmente, se acusó  de mala fe a los padres (ejem, ejem, sobre todo a los del NO) y se anuló  el proceso. ¿Quién actuó peor? El único voto permitido por normativa era el voto presencial, ¿entonces?

3º- actual Dirección (abril 2013), hubo una nefasta campaña dirigiendo el voto por correo hacia el sí, y presionando a los niños para que los padres fuesen a votar (votar es un derecho, no un deber, y por supuesto, no es obligatorio votar), no se alcanzó el 2/3, fin del proceso.

4º- actual Dirección (Marzo 2014), qué decir del último  proceso, se saltaron los plazos, se admitieron votos de gente que había pedido  hacerlo por correo y que, tras olvidarse hacerlo, decidieron hacerlo presencialmente (sin esos votos no se llegaba a la cuota de 2/3 del censo), y la DAT denegó el cambio por saltarse el colegio los plazos y ¿qué pasó?.....se exasperan, mandan una carta "de cabreo" firmada por profesores y padres a la DAT, cuando el responsable de que el proceso estuviera viciado desde el principio fue el Consejo Escolar en pleno, ¿ninguno de sus miembros supo leer e interpretar una norma? esta vez lo han hecho en tiempo, parece.

Y ya estamos en la 5ª, la quinta vez en que se nos consulta algo que debería tener narices de implantar la Consejería  de Educación de la Comunidad de Madrid. Si realmente tienen claro que es lo mejor para la Pública, porque la concertada ni se lo plantea, pues que le echen coraje y lo implanten por ley y nos quiten a los padres la responsabilidad y los malos rollos que generan esta decisión, pero no lo hacen, porque que yo sepa,  no hay ningún estudio que demuestre que esta jornada es mejor para los niños y para su rendimiento  académico, y si no es mejor que la que tenemos ¿por qué la queremos cambiar? ¿Tan aberrante es la jornada partida?  Hay  comunidades  autónomas, como el País Vasco, que ni de broma se la plantean, y resulta que es una de las que tienen mejores resultados en PISA y de las que menos paro tienen, ¿no será  que deberíamos luchar  por mejorar nuestra Pública, por que sea gratuita de verdad, con más becas de comedor, actividades extraescolares  gratuitas, y mejores  profesionales? 

Los que quieren la JC dicen que seguirán el comedor y las actividades, lo del comedor puede ser cierto, podrá seguir, pero si no hay muchos niños se llevarán a comedores de otros coles, o bien ocurrirá como en los Institutos, donde hay JC y, con el tiempo, pocos son los que dan servicio de comedor, y las actividades….., pues dependerá de si hay usuarios, de todos modos, intentar complementar el tiempo con actividades de pago en un colegio público no me parece demasiado correcto. 

Pues nada, el año  pasado  estuvo presente el proceso durante el segundo y tercer trimestre, y al final  no supimos oficialmente desde la Dirección que pasó, dónde se cometieron los errores, después de murmullos y rumores sobre impugnaciones, una reunión con alguien de la DAT,…..nada, en fin, para mi estaba claro que el proceso nació muerto, veremos este, lo seguiré como hago siempre, como observadora, ya que como convencida del NO tengo claro que no iré a votar.

Y ahora,  a esperar los comentarios  de los "trolls" que solo se asoman a este blog cuando se habla  de la JC, evidentemente,  me guardo el derecho de réplica y os recuerdo que las opiniones son libres, pero son responsabilidad  de quien las emite, y en Internet, nadie es Anónimo.

Saludos 

Siempre fueron unos monstruos los hermanos Kouachi?

Ayer leí un reportaje sobre la infancia de los hermanos Kouachi, los dos autores de la matanza del Charlie Hebdo. Como a todos, me han aterrado esas ejecuciones crueles y absurdas. Cuando me enteré de lo que había pasado, me quedé petrificada. Sideración. Ira. Sólo después, llegaron las preguntas. No me pregunté en qué habían fallado los servicios secretos y de seguridad franceses, ni cómo, como parece ser, cualquiera puede comprar armas de guerra con la misma facilidad que si fueran barras de pan. No. Me pregunté en qué la sociedad había fallado para que dos hombres perpetrasen tal masacre, sea en nombre de dios, de la santa patria, o del erizo que vive en el jardín de mi vecino. Cómo podían haber concentrado tanta ira como para matar a doce personas, sea cual sea el pretexto utilizado para ello. Pensé: incultura, ignorancia… Pensé: exclusión social, abandono emocional…

El reportaje sobre la infancia de los “frères Kouachi” da algunas respuestas: ellos no tuvieron padre, su madre tuvo que prostituirse y acabó suicidándose cuando tenían 10 y 12 años. Los dos niños encontraron el cuerpo. Vivían en un inmueble de miseria en el norte de París, abandonado hasta por los trabajadores sociales, donde, sin la protección de unos padres atentos, sufrieron vejaciones por parte de algunos vecinos. Acabaron en un centro de acogida para huérfanos. 

No les estoy buscando excusas. Yo también me llené de ira y tristeza después del atentado y me he sentido rara toda la semana. Por la muerte de estos inocentes, y por la sensación de que unos fanáticos nos están intentando imponer una mordaza de miedo a todos.

Pero esto no impide buscar explicaciones (que no justificaciones). Los hermanos Kouachi crecieron en un ambiente muy propicio para su hundimiento. Esto no quiere decir que no sean responsables de sus actos y que lo que hicieron no sea intolerable, injustificable, y otros términos en “in…able”. Pero, como preguntaba una mujer que los conoció de niños en el reportaje: “ Con una infancia feliz, hubieran acabado siendo terroristas? ”. No basta con pasar una infancia dura para convertirse en terrorista. Menos mal! Pero claramente, el radicalismo se nutre de esto: el desapego social, la miseria, la falta de amor…

No soy especialista en terrorismo o en seguridad nacional, ni mucho menos. Pero me da la impresión de que para luchar contra el terrorismo que nace en nuestros barrios, no basta con vigilar nuestras conversaciones en internet o escanear cada centímetro cuadrado de nuestros cuerpos y maletas en los aeropuertos. Se requiere un trabajo de fondo por parte de la sociedad para que núcleos de pobreza extrema como el inmueble en el que crecieron los hermanos Kouachi no queden abandonados a su suerte. El Estado tiene que amparar a los niños en situación de miseria o precariedad social. Evidentemente, un Estado no puede dar ese amor del que todos necesitamos para crecer, pero puede dar protección. Ya es algo, aunque insuficiente. El Estado no debe abandonar a niños como los hermanos Kouachi. También la escuela pública y laica es un pilar esencial para la convivencia. Claro, no se puede sustituir a la familia en su papel de educadora, como bien lo cuenta una profesora de las afueras de París. Sin embargo, la escuela sigue siendo un arma bastante potente contra la ignorancia y la intolerancia. Para que los niños no se decanten por interpretaciones rápidas y maniqueas del mundo, de las que se nutren los radicalismos de todo tipo, y acepten que el mundo es complejo, que nada es todo negro o blanco. Para que puedan desarrollar su capacidad a pensar libremente y no desperdicien la oportunidad de hacerlo.